Я немного поражён, как все купились на этот популизм. Ведь в чём его суть?
- Россия построила Крымкий мост? Ура, это МЫ его построили! Я согласна принимать поздравления за это!
- Россия обезопасила себя, создав новейшее оружие? Ура, это МЫ его создали! Лайкайте меня, вот какая я молодец!
- Россия повышает пенсионный возраст? Ой нет, это ОНИ его повышают, а йа тут не при чём! Это вы ИХ ругайте, а йа хорошая, йа не такая, я жду трамвая!
Хочешь примазываться к успехам команды — тогда неси и долю ответственности за трудные моменты, которые возникают. Или... уходи из команды. Не правда ли?
Денег всегда ограниченное количество. Ты на что-то их даёшь, и неизбежно на что-то НЕ даёшь. Плохо это или хорошо, но вывод прост до примитивности:
Если ты желаешь быть причастной к достижениям руководства, тогда неси и свою долю ответственности за непопулярные решения. А то что же это получается?..
Работают все, но пожинать успехи ты хочешь вместе с ними, а вот убытки — нет, ты слишком хороша для этого! Пусть неудачники берут на себя убытки, а когда у них будет успех — ты прибежишь и снова к ним примажешься!
Вы Поклонскую зовите, когда надо пожинаете плоды тяжёлой общей работы — она с радостью их разделит. А вот ручки пачкать, делать эту работу, рисковать своим рейтингом — сразу нет, она выше этого! Вот пускай другие пашут, а она потом снизойдёт до того, чтобы вместе с ними пользоваться успехом!
За это же самое больно били палкой по жопе Кудрина — он тоже был шибко умный. Тоже хотел «здесь я играю, здесь не играю, а тут рыбу заворачивали». Это ему нравится — он примазался, а тут ему не по душе — он вдруг критиковать начинает. И что ему на это сказали? Да очень правильно! То, что можно и Поклонской повторить:
А что ты тогда тут делаешь? Хочешь критиковать — двигай в оппозицию и критикуй сколько влезет! В свободной стране тебя не держат у власти под дулом пистолета — иди в оппозицию, если у тебя другое мнение!
Вон, в партию к Бабурину — он как раз монархист, очень удобно. Но тут сразу начинаются многочисленные «ой, йа не хочууу».
А то когда надо было во время выборов надо прислониться к рейтингу президента и правящей партии — они все ну такие лояльные, ну такие согласные! Вы только в Думу им пролезть помогите, а уж они во всём и всегда тебя поддерживать пообещают. А как пролезут — скажите, пожалуйста, они теперь «народные избранники», надо же…
А ничего, что Поклонская шла по списку «Единой России» — той самой партии, которая непосредственно присоседилась к рейтингу президента с самого начала? Какое у неё вообще право говорить: «Меня выбирал народ»? Будь она одномандатником — другое дело, но ведь не рискнула же? Не захотела идти своими силами, а пошла от партии, получила мандат от «Единой России». Возникают простые вопросы:
Если ты так несогласна с позицией «Единой России» — ну так выйди из партии, в чём проблемы-то? Что ты делаешь в её рядах, если ты вся такая правильная?
Мне вот понравилось, что сделал Железняк, хотя и он сделал недостаточно, но всё же:
Заявив, что не согласен по данному вопросу, он сразу же сказал, что готов уйти со всех руководящих постов в партии. И он ушёл — сам написал заявление и подал в отставку! А он был, на минуточку, замсекретаря генсовета партии. Вот как НАДО было поступить Поклонской, если она и правда такая честная!
Что же, это было хорошо сделано: не согласен человек — так уж не согласен. Конечно, я считаю, что ему и из партии надо было бы уйти, но — хоть что-то. И вот такое поведение внушает некоторое уважение. В отличие от Поклонской.
Ей же предлагали уйти с поста главы комисси и комитета — так ведь нет! Принцесса слишком хороша, чтобы отказываться от плюшек-ватрушек! Что ей полезно — от того её бульдозером не оторвёшь!
Не хочешь сдавать депутатский мандат — ладно, хотя ты его получила от партии, с которой у тебя неразрешимые противоречия. Честные люди так не делают.
Хочешь быть принципиальной — ну так будь!
А то быть солидарной с партией — она не хочет, а вот пользоваться мандатом от списка партии — с этим у неё проблем нет! Ну конечно, это же плюшки, а от такого мадам не отказывается…
Ладно, не хочешь сдавать мандат — так хоть из партии выйди!
Ну?.. У тебя же противорчечия с партией, ты же не согласна с ней!
Так что ты делаешь в рядах партии, с которой не согласна? Выйди из её рядов!
Можешь даже сжечь партбилет, у нас когда-то была такая мода… Но нет! Мадам вся такая храбрая, вся такая честная, вся такая принципиальная — но НЕ НАСТОЛЬКО, чтобы выходить из партии. Ну разумеется…
Тогда хотя бы подай в отставку с поста главы комисси и комитета — но и тут нет!
А почему её вообще надо уговаривать?! Почему Железняк САМ, а самое главное — СРАЗУ сказал, что готов уйти с руководящих постов, и, что примечательно САМ ЖЕ и подал в отставку? Почему его не пришлось уговаривать, убеждать?
Поступать честно, или, как она выражается, «по совести» — это именно так выглядит! Идёшь в контры — так уж иди, но тогда не надо подленько пользоваться тем, что тебе дают те, с кем ты воевать решил.
У нас либерота такая — они все принципиальные, непримиримые, но при этом же они все ОЧЕНЬ любят ништяки, которые перепадают им от власти, и совсем не готовы от них отказываться. Вот это «принципиальность», вот это «позиция», ага!..
Оппозиция — и та ведёт себя честнее. Они критикуют, но они и не претендуют на то, чтобы приписывать себе успехи власти. Да, они ругают со стороны, они не несут ответственности, но они и не делят «пирог» успехов. А вот Поклонская — молодец, конечно… Она хочет и к успехам быть причастной, и к трудным решениям никак не относиться. Это, простите, заурядное желание посидеть одним седалищем на всех стульях сразу! Нет уж, тут надо выбирать что-то одно...
Хочешь критиковать партию — выйди из неё, а то твоя критика как-то странно выглядит!
И такие вещи надо делать сразу и делать самому! Принципиальность не может происходить от понуканий. Хочешь быть самым честным — ну так будь до конца, а то некоторые хотят быть «немножечко беременными», причём ровно в той степени, насколько им это удобно!
Завершить я хотел бы мыслью, которая покажется повторением:
Это надо делать самому и сразу. А не потом и не под давлением.
Почему?
Потому что Поклонская претендует на «высшую правду». Были и другие умники, которые хитро уклонились от голосования: под разными предлогами не присутствовали в зале. Но они не претендуют на «высшую правду».
Был Железняк, который тоже отсутствовал, НО! Чтобы сохранить за собой право критики, он сразу сказал, что готов уйти отовсюду, но будет позицию партии критиковать. Он сделал это сразу и сам.
Какая может быть «высшая правда», если ты сидишь при депутатском мандате, который тебе дала партия, являешься членом этой самой партии, возглавляешь комиссию и комитет, куда тебя назначила партия — и при этом что?.. И при этом поливаешь ту самую партию?
Господа, это не «высшая правда», а заурядное лицемерие! У нас была уже такая КПСС, которая была достаточно плохой, чтобы её критиковали все, кому не лень, но не настолько плохой, чтобы оттуда выходить.
Я говорил когда-то, что Поклонская предаст тех, кто её привёл во власть. Все приписывали это моему отношению к ней. И сейчас скажут: «Предала, но имела право». Что же… Сегодня уже надо искать оправдания тому, во что ещё недавно отказывались верить. А завтра и оправданий будет не найти.
Сегодня прозвучала мысль, что Поклонская будет создавать правую христианско-монархическую партию. Возможно, последние события — это первые шаги к циничному пиару на теме пенсий из области «не могу молчать», «я просто обязана», «Россия нуждается», ну и как говорится — «соу хэлп ми год».
Год блесс зи Юнайтед Стейтс, ага...
Аминь.
Свежие комментарии